Variabilidad y estado genético de siete subpoblaciones de la raza criolla colombiana Casanareño
Palabras clave
La Revista proporciona acceso abierto y libre a todos sus contenidos; sin barreras legales, económicas o tecnológicas, para lo cual define la siguiente licencia de publicación y uso de los artículos: Licencia de publicación: Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) Texto completo:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
Resumen
A fin de conocer su estado genético se estimó la variabilidad y grado de pureza racial de individuos pertenecientes a siete subpoblaciones de la raza bovina criolla colombiana Casanareño. Se encontró un número promedio de alelos por locus de 5,56, inferior al valor hallado en la raza Cebú usada como control (7,13), lo que indica una variabilidad genética moderada en las subpoblaciones analizadas. La heterocigosidad observada promedio en todas las subpoblaciones de la raza fue de 0,63. La estructura de las poblaciones mostró dos agrupaciones; a efectos de conservación, la más importante consolida el 51% de la población en el grupo 2 que presenta un perfil genético típico de Bos taurus y no incluye ningún animal de la raza Cebú, lo que permite afirmar que se trata de una población con un nivel bajo de introgresión genética. Este grupo incluye el 100% de los individuos de la subpoblación ‘Cumay’, el 76% en la subpoblación ‘Bubuy’ y el 50% de ‘Albania’. Se concluye que un amplio porcentaje de la población muestreada corresponde a individuos con alto grado de características taurinas o criollas, mientras los restantes animales presentan grados variables de introgresión genética, evidentes en los valores de distancias genéticas subpoblacionales e individuales y en la estructura de la población.
Descargas
Citas
Barrera, G.P., R. Martínez y F. Ariza. 2003. Caracterización genética molecular del ganado criollo colombiano utilizando marcadores moleculares tipo microsatélite y secuencia de ADN mitocondrial. Sexto Congreso Iberoamericano de Razas Criollas y Autóctonas & Cuarto Simposio Iberoamericano Sobre Conservación Y Utilización De Recursos Zoogenéticos, 1-14 de diciembre, Recife (Brasil), ISBN 84-9306-83.
Bedoya, G., L.G. Carvajal, N.R. Bermúdez y F.L. Moreno. 2001. Estructura molecular y poblacional del ganado criollo colombiano (GCC). Rev. Col. Cienc. Pec. 14(2): 107-118.
Bradley, D.G., D. Machugh, E. Cunningham y R.T. Loftus. 1996. Mitochodrial diversity and the origins of African and European cattle. Proc. Natl. Acad. Sci. 93: 5131-5135.
Cavalli-Sforza, L.L. 1969. Human diversity. Proc. 12th Intl. Cong. Genet. 3: 405-16.
FAO. 2003. Secondary guidelines for development of national farm animal genetic resources management plans. Measurement of domestic animal diversity (MoDAD): recommended microsatellite markers. 24 p.
Felsenstein, J. 1993. Phylip (Phylogeny Inference Package). University of Washington, Seattle. WA (USA).
Martín-Burriel, I., E. García y P. Zaragoza. 1999. Genetics diversity analysis of six Spanish native cattle breeds using microsatellites. Anim. Gen. 30: 177-182.
Moreno, F., G. Bedoya, J. Derr, L. Carvajal, N. Bermúdez, F. Zuluaga, J. Ossa, J. Berdugo, L. Estrada, J. Barrera, D. Scott y A. Linares. 2001. Diversidad genética y relaciones filogenéticas del ganado criollo colombiano. Rev. Corpoica 3(2): 17-23.
Nei, M. 1972. Genetic distance between populations. Am. Nat. 106: 283-292.
Pritchard, J.K., M. Stephens y P. Donnelly. 2000. Inference of population structure using multilocus genotype data. Genetics 155: 945-959.
Saitou, N. y M. Nei. 1987. The nieghbor-joining method: a new method for reconstructing phylogenetic trees. Mol. Biol. Evol. 4: 406-425.
Sambrook, J., E.F. Fritsch y T. Maniatis. 1989. Molecular cloning. A laboratory manual. Second edition. Cold Spring Harbor Laboratory Press. 917 p.
Sastre, H.J. 2003. Descripción, situación actual y estrategias de conservación de la raza bovina colombiana criolla Casanare. Tesis Doctoral, Universidad de Córdoba, Andalucía, España.
