Ir al contenido principal Ir al menú de navegación principal Ir al pie de página del sitio

Producción, manejo, valoración, consumo y atributos de calidad de carne vacuna argentina: estudio mediante encuestas a carniceros

Comisión de Investigaciones Científicas (CIC)
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN)
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN)
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET)
análisis de conglomerados calidad de la carne carne de res carnicerías consumidores

Resumen

El sector productivo de carne vacuna crece y las características en el consumo cambian. Los aspectos que se tienen en cuenta al momento de comprar son variados, como también las condiciones y manejos en los locales de venta. Conocer características y observaciones en carniceros barriales, intermediarios entre el frigorífico y el consumidor, permitirá conocer este eslabón clave en la venta de carne vacuna en Argentina. El presente trabajo planteó como objetivo estudiar aspectos vinculados a la producción, manejo, valoración, consumo y atributos de calidad de la carne vacuna mediante encuesta a carniceros barriales. Sesenta carniceros, considerando todas las zonas de la ciudad de Tandil, fueron entrevistados personalmente. El análisis de conglomerados permitió observar dos agrupamientos: CON-1(3-zonas) y CON-2(4-zonas). Mayoritariamente no se hallaron diferencias entre los vendedores en los aspectos de producción y manejo. Una diferencia significativa fue observada en la frecuencia de compra de las medias reses. Asimismo, todos indicaron poseer cámara fría, pero rechazaron posibles atributos de maduración. En relación con el consumo y atributos de calidad, se destacó el color como factor “frescura” y preferencia de sus productos por higiene-sanidad, calidad y confianza. La presencia de la grasa intramuscular mostró diferencias significativas; en CON-1, el 80 % de sus clientes prefiere cortes con marmoleo, mientras que en CON-2, el 96 % elige cortes magros. Todos manifestaron observar cambios en los hábitos y volumen de compra en los últimos años. A la luz de los resultados, será necesario continuar con el trabajo de investigación interdisciplinar, para comprender y lograr mejoras considerando los aspectos socioeconómicos y tecnológicos de la calidad de la carne vacuna.

Cáffaro Tommasiello, E. M. ., M. G. Rodríguez, J. Passucci, P. P. . Purslow, y M. E. Latorre. «Producción, Manejo, valoración, Consumo Y Atributos De Calidad De Carne Vacuna Argentina: Estudio Mediante Encuestas a Carniceros». Ciencia &Amp; Tecnología Agropecuaria, vol. 22, n.º 1, abril de 2021, doi:10.21930/rcta.vol22_num1_art:1955.
  1. Bifaretti A. (2007). Particularidades de la venta minorista de carnes en carnicería. Boletín IPCVA 19/09/2007. http://www.ipcva.com.ar/files/nota070919.pdf
  2. Cáffaro Tommasiello, E. M., Latorre, M. E., Cepeda, R. E., Garitta, L., Sosa, M., & Purslow, P. P. (2018). Valoración de aspectos vinculados al consumo, calidad y seguridad de la carne, en consumidores argentinos de carne. Idesia, 36(3), 45-52. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292018005001003
  3. Enciso K. & Burkart, S. (2017). Preferencias de consumidores y segmentación del mercado para una carne diferenciada con menor impacto ambiental. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). https://ccafs.cgiar.org/es/publications/preferencias-de-consumidores-y-segmentaci%C3%B3n-del-mercado-para-una-carne-diferenciada-con
  4. Faverin, C., & Machado, C. (2019). Tipologías y caracterización de sistemas de cría bovina de la pampa deprimida. Chilean Journal of Agricultural & Animal Sciences, 35(1), 3-13. http://dx.doi.org/10.4067/S0719-38902019005000101
  5. Guerrero, A., Valero, V., Campo, M., Ma, M., & Sañudo, C. (2013). Some factors that affect ruminant meat quality: from the farm to the fork. Review. Acta Scientiarum. Animal Sciences, 35(4), 335-347. https://doi.org/10.4025/actascianimsci.v35i4.21756
  6. Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario [ONCCA]. (2005). Disposición ONCCA N.° 5701/200. ONCCA. https://serviciosucesci.magyp.gob.ar/principal.php?nvx_vista=117&nvx_numpagina=6
  7. Recalde, M. L., & Barraud, A. (2002). Competitividad de la carne vacuna en Argentina. Actualidad Económica, 12(52), 14-22. http://www.funcex.org.br/material/redemercosul_bibliografia/biblioteca/ESTUDOS_ARGENTINA/ARG_3.pdf
  8. Schnettler Morales, B., Manquilef Bäschler, O., & Miranda Vargas, H. (2006). Hábitos de consumo de carne bovina en Temuco, IX región de Chile. Idesia, 24(2), 15-23. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292006000200003
  9. Schnettler, M. B., Silva, E. R., & Sepúlveda, B. N. (2008). Consumo de carne en el sur de Chile y su relación con las características sociodemográficas de los consumidores. Revista Chilena de Nutrición, 35(1), 262-270. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-75182008000400002
  10. Urquiza, J. (2018). Comportamiento del consumidor de carne vacuna argentina, riesgo para la salud y el valor de la información [Tesis de pregrado, UNM]. Repositorio UNM. http://nulan.mdp.edu.ar/2945/1/urquiza-2018.pdf
  11. Velázquez, G. (2019). Desigualdades internas: ¿Cuáles son los barrios de Tandil con mejor calidad de vida? Nota periodística, Eco de Tandil, versión digital (7/10/19) entrevista al Dr. Velázquez. https://www.eleco.com.ar/la-ciudad/desigualdades-internas-cuales-son-los-barrios-de-tandil-con-mejor-calidad-de-vida/

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

319 | 188 | 57




 

Creative Commons License

La Revista proporciona acceso abierto y libre a todos sus contenidos; sin barreras legales, económicas o tecnológicas, para lo cual define la siguiente licencia de publicación y uso de los artículos: Licencia de publicación: Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) Texto completo:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es