Contenido principal del artículo

El objetivo del presente estudio es identificar los factores que afectan la probabilidad de adopción del ensilaje en unidades de producción del noroeste de México. Se realizó una muestra dirigida a 171 ganaderos que participaron en un programa de extensión agrícola en el noroeste de México. Posteriormente, mediante la estimación de un modelo probit, se obtuvieron los factores que determinan el uso del ensilaje. Las variables que resultaron significativas para la adopción del ensilaje fueron el nivel de escolaridad (p < 0,05)y la superficie agrícola (p < 0,10). Los resultados muestran una probabilidad promedio de 13,4 % de adopción del ensilaje por los ganaderos de la región de estudio. Los productores con mayor superficie agrícola y nivel de estudio son más propensos a adoptar el ensilaje. Por ello, se recomienda que, para aumentar la adopción de esta tecnología, se deberá buscar otro tipo de estrategias tecnológicas,
considerando el nivel diferenciado de superficie agrícola y escolaridad de los ganaderos de la región de estudio.

adopción de innovaciones, alimentación de los animales, modelos reconométricos, razas mixtas, sequía, transferencia tecnológica
Cuevas Reyes, V. (2019). Factores que determinan la adopción del ensilaje en unidades de producción ganaderas en el trópico seco del noroeste de México. Ciencia & Tecnología Agropecuaria, 20(3), 467-477. https://doi.org/10.21930/rcta.vol20_num3_art:1586

Aldrich, J. H., & Nelson, F. D. (1984). Linear Probability, Logit, and Probit Models. Newbury Park, California, EE.UU.: Sage Publications. https://doi.org/10.4135/9781412984744

Campos, G. C. M. (2015). El ensilaje como solución a la escasez de forraje. San José, Costa Rica: Corporación Ganadera. Recuperado de http://www.corfoga.org/boletines-tecnicos/

Castro-Rincón, E., Sierra-Alarcón, A., Mojica-Rodríguez, J., Carulla-Fornaguera, J., & Lascano-Aguilar, C. (2016). Uso múltiple de leguminosas como abono verde, en rotación con maíz, y heno, para producción de leche. Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 17(1), 17-29. https://doi.org/10.21930/rcta.vol17_num1_art:456

Chalate, M. H., Gallardo, L. F., Pérez, H. P., Lang, O. F. P., Ortega, J. E., & Vilaboa, A. J. (2010). Características del sistema de producción bovinos de doble propósito en el estado de Morelos, México. Zootecnia Tropical, 28(3), 329-339.

[CYMMYT] Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. (1993). La adopción de tecnologías agrícolas: Guía para el diseño de encuestas. México, D.F.: CIMMYT. Recuperado de https://repository.cimmyt.org/handle/10883/894

Cuevas, R. V., Baca, M. J., & Sánchez, G. J. (2012). Actores en el desarrollo territorial rural elementos relevantes y redes de conocimiento de los extensionistas pecuarios en Sinaloa, México. Spanish Journal of Rural Development, 3(4), 63-78. https://doi.org/10.5261/2012.GEN4.07

Cuevas, R. V., Baca, M. J., Cervantes, E. F., Espinosa, J. A. G., Aguilar, A. J., & Loaiza, M. A. (2013). Factors which determine use of innovation technology in dual purpose cattle production units in Sinaloa, México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 4(1), 31-46.

Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Espinosa, G. J. A., Vélez, I. A., & Montoya, F. M. D. (2016). Typology of dual-purpose cattle production farms in Sinaloa, México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 7(1), 69-83. https://doi.org/10.22319/rmcp.v7i1.4150

Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Astengo, C. H., Moreno, G. T., Borja, B. M., Reyes, J. J. E., & González, G. D. (2018). Análisis de la función de producción de leche en el sistema bovinos doble propósito en Ahome, Sinaloa. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 9(2), 376-386. https://doi.org/10.22319/rmcp.v9i2.4545

Cowan, T. (2001). Uso de forrajes ensilados en sistemas de producción animal en gran escala. En L. Mannetje (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 31-40). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s05.htm

Daberkow, S. G., & McBride, W. D. (2003). Farm and Operator Characteristics Affecting the Awareness and Adoption of Precision Agriculture Technologies in the US. Precision Agriculture, 4(2), 163-177. https://doi.org/10.1023/A:1024557205871

Doss, C. R. (2006). Analyzing technology adoption using microstudies: limitations, challenges, and opportunities for improvement. Agricultural Economics, 34, 207-219. https://doi.org/10.1111/j.1574-0864.2006.00119.x

Feder, G., Just, R., & Zilberman, D. (1985). Adoption of Agricultural Innovations in Developing Countries: A Survey. Economic Development and Cultural Change, 33(2), 255-298. https://doi.org/10.1086/451461

Fernández-Cornejo, F. J. (1996). The Microeconomic Impact of IPM Adoption: Theory and Application. Agricultural and Resource Economics Review, 25(2), 149-160. https://doi.org/10.1017/S1068280500007814

Greene, W. H. (2012). Econometric Analysis. England: Pearson.

Hassan, R. S. (2001). Causas principales del fracaso del uso del ensilaje en Pakistán. En L. Mannetje (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 9-10). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s03.htm

Hernández, E. L. A., Moreno, G. T., Reyes, J. J. E., & Loaiza, M. A. (2011). Costeño-201: nueva variedad de sorgo de temporal de doble propósito para Sinaloa. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2(5), 785-790. https://doi.org/10.29312/remexca.v2i5.1630

Herrera, L. M. J., Medina, Ch. J., & Quintero, R. H. F. (2008). Diseño de una máquina para el empaque de forraje de maíz para ensilaje: dosificación y compactación. Revista Facultad Nacional de Agronomía, Medellín, 61(2), 4676-4685.

[INEGI] Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2011). Información por entidad. Recuperado de http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/sin/territorio/clima.aspx?tema=me&e=25

[INEGI] Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2016). Anuario estadístico y geográfico de Sinaloa 2016. Recuperado de http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/Productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/anuarios_2016/702825083687.pdf

Katunga, M. M. D., Muhigwa, J. B. B., Kashala, K. C., Ipungu, L., Nyongombe, N., Maass, B. L., & Peters, M. (2014). Testing agro-ecological adaptation of improved herbaceous forage legumes in South-Kivu. American Journal of Plant Sciences, 5(9), 1384-1393. https://doi.org/10.4236/ajps.2014.59153

Loaiza, M. A. (2011). Tecnologías productivas para ganaderos de Sinaloa. Fundación Produce Sinaloa. México. Recuperado de http://www.fps.org.mx/portal/index.php/paquetes-tecnológicos/108-bovinos/1833-tecnologias-productivas-para-ganaderos-de-sinaloa

Mannetje, L. T. (2001a). Introducción a la Conferencia sobre el Uso del Ensilaje en el Trópico. En Mannetje L. (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 1-4). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s03.htm#bm03

Mannetje, L. T. (2001b). Perspectivas del uso del ensilaje en los trópicos. En Mannetje L. (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 173-180). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s0c.htm#bm12

McNamara, K. T., Wetzstein, M. E., & Douce, G. K. (1991). Factors Affecting Peanut Producer Adoption of Integrated Pest Management. Review of Agricultural Economics, 13(1), 129-139. https://doi.org/10.2307/1349563

Perales, R. M. A., Fregoso, T. L. E., Martínez, A. C. O., Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Reyes, J. J. E., Moreno, G. T., Palacios, V. O., & Guzmán, R. J. L. (2000). Evaluación del sistema Agrosilvopastoril del sur de Sinaloa. En Masera y López (Ed.), Sustentabilidad y sistemas campesinos: cinco experiencias de evaluación en el México rural (pp. 143-206). México: Mundiprensa.

Rangel, J., Espinosa, J., de Pablos-Heredero, C., Barba, C., Vélez, A., Rivas, J., & García, A. (2017a). Adopción de innovaciones y prácticas organizativas de manejo, alimentación y reproducción en pequeñas unidades de producción de vacunos de doble propósito en México. Revista Científica, XXVII(1), 44-55.

Rangel, J., Espinosa, J. A., De Pablos-Heredero, C., Rivas, J., Perea, J., Angón, E., & García-Martínez, A. (2017b). Is the increase of scale in the tropics a pathway to smallholders? Dimension and ecological zone effect on the mixed crop-livestock farms. Spanish Journal of Agricultural Research, 15(2), 1-10. https://doi.org/10.5424/sjar/2017152-9561

Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., & Hoffmann, V. (2009). Potential and constraints of little bag silage for smallholders-results and experiences from Honduras. Experimental Agriculture, 45(2), 209-220. https://doi.org/10.1017/S0014479709007522

Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., Lentes, P., & Hoffmann, V. (2010). Promotion and adoption of silage technologies in drought constrained areas of Honduras. Tropical Grasslands, 44, 231-245.

Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., & Hoffmann, V. (2013). Lessons from silage adoption studies in Honduras. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 1, 235-239. https://doi.org/10.17138/TGFT(1)235-239

Teklewold, H., Kassie, M., & Shiferaw, B. (2013). Adoption of Multiple Sustainable Agricultural Practices in Rural Ethiopia. Journal of Agricultural Economics, 64(3), 597-623. https://doi.org/10.1111/1477-9552.12011

Vilaboa, A. J., & Díaz, R. P. (2009). Caracterización socioeconómica y tecnológica de los sistemas ganaderos en siete municipios del Estado de Veracruz, México. Zootecnia Tropical, 27(4), 427-436.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Metricas alternativas PLUMX

Metricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo