Ir al contenido principal Ir al menú de navegación principal Ir al pie de página del sitio

Factores que determinan la adopción del ensilaje en unidades de producción ganaderas en el trópico seco del noroeste de México

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP
adopción de innovaciones alimentación de los animales modelos reconométricos razas mixtas sequía transferencia tecnológica

Resumen

El objetivo del presente estudio es identificar los factores que afectan la probabilidad de adopción del ensilaje en unidades de producción del noroeste de México. Se realizó una muestra dirigida a 171 ganaderos que participaron en un programa de extensión agrícola en el noroeste de México. Posteriormente, mediante la estimación de un modelo probit, se obtuvieron los factores que determinan el uso del ensilaje. Las variables que resultaron significativas para la adopción del ensilaje fueron el nivel de escolaridad (p < 0,05)y la superficie agrícola (p < 0,10). Los resultados muestran una probabilidad promedio de 13,4 % de adopción del ensilaje por los ganaderos de la región de estudio. Los productores con mayor superficie agrícola y nivel de estudio son más propensos a adoptar el ensilaje. Por ello, se recomienda que, para aumentar la adopción de esta tecnología, se deberá buscar otro tipo de estrategias tecnológicas,
considerando el nivel diferenciado de superficie agrícola y escolaridad de los ganaderos de la región de estudio.

Cuevas Reyes, V. «Factores Que Determinan La adopción Del Ensilaje En Unidades De producción Ganaderas En El trópico Seco Del Noroeste De México». Ciencia &Amp; Tecnología Agropecuaria, vol. 20, n.º 3, septiembre de 2019, pp. 467-7, doi:10.21930/rcta.vol20_num3_art:1586.
  1. Aldrich, J. H., & Nelson, F. D. (1984). Linear Probability, Logit, and Probit Models. Newbury Park, California, EE.UU.: Sage Publications. https://doi.org/10.4135/9781412984744
  2. Campos, G. C. M. (2015). El ensilaje como solución a la escasez de forraje. San José, Costa Rica: Corporación Ganadera. Recuperado de http://www.corfoga.org/boletines-tecnicos/
  3. Castro-Rincón, E., Sierra-Alarcón, A., Mojica-Rodríguez, J., Carulla-Fornaguera, J., & Lascano-Aguilar, C. (2016). Uso múltiple de leguminosas como abono verde, en rotación con maíz, y heno, para producción de leche. Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 17(1), 17-29. https://doi.org/10.21930/rcta.vol17_num1_art:456
  4. Chalate, M. H., Gallardo, L. F., Pérez, H. P., Lang, O. F. P., Ortega, J. E., & Vilaboa, A. J. (2010). Características del sistema de producción bovinos de doble propósito en el estado de Morelos, México. Zootecnia Tropical, 28(3), 329-339.
  5. [CYMMYT] Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. (1993). La adopción de tecnologías agrícolas: Guía para el diseño de encuestas. México, D.F.: CIMMYT. Recuperado de https://repository.cimmyt.org/handle/10883/894
  6. Cuevas, R. V., Baca, M. J., & Sánchez, G. J. (2012). Actores en el desarrollo territorial rural elementos relevantes y redes de conocimiento de los extensionistas pecuarios en Sinaloa, México. Spanish Journal of Rural Development, 3(4), 63-78. https://doi.org/10.5261/2012.GEN4.07
  7. Cuevas, R. V., Baca, M. J., Cervantes, E. F., Espinosa, J. A. G., Aguilar, A. J., & Loaiza, M. A. (2013). Factors which determine use of innovation technology in dual purpose cattle production units in Sinaloa, México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 4(1), 31-46.
  8. Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Espinosa, G. J. A., Vélez, I. A., & Montoya, F. M. D. (2016). Typology of dual-purpose cattle production farms in Sinaloa, México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 7(1), 69-83. https://doi.org/10.22319/rmcp.v7i1.4150
  9. Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Astengo, C. H., Moreno, G. T., Borja, B. M., Reyes, J. J. E., & González, G. D. (2018). Análisis de la función de producción de leche en el sistema bovinos doble propósito en Ahome, Sinaloa. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 9(2), 376-386. https://doi.org/10.22319/rmcp.v9i2.4545
  10. Cowan, T. (2001). Uso de forrajes ensilados en sistemas de producción animal en gran escala. En L. Mannetje (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 31-40). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s05.htm
  11. Daberkow, S. G., & McBride, W. D. (2003). Farm and Operator Characteristics Affecting the Awareness and Adoption of Precision Agriculture Technologies in the US. Precision Agriculture, 4(2), 163-177. https://doi.org/10.1023/A:1024557205871
  12. Doss, C. R. (2006). Analyzing technology adoption using microstudies: limitations, challenges, and opportunities for improvement. Agricultural Economics, 34, 207-219. https://doi.org/10.1111/j.1574-0864.2006.00119.x
  13. Feder, G., Just, R., & Zilberman, D. (1985). Adoption of Agricultural Innovations in Developing Countries: A Survey. Economic Development and Cultural Change, 33(2), 255-298. https://doi.org/10.1086/451461
  14. Fernández-Cornejo, F. J. (1996). The Microeconomic Impact of IPM Adoption: Theory and Application. Agricultural and Resource Economics Review, 25(2), 149-160. https://doi.org/10.1017/S1068280500007814
  15. Greene, W. H. (2012). Econometric Analysis. England: Pearson.
  16. Hassan, R. S. (2001). Causas principales del fracaso del uso del ensilaje en Pakistán. En L. Mannetje (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 9-10). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s03.htm
  17. Hernández, E. L. A., Moreno, G. T., Reyes, J. J. E., & Loaiza, M. A. (2011). Costeño-201: nueva variedad de sorgo de temporal de doble propósito para Sinaloa. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2(5), 785-790. https://doi.org/10.29312/remexca.v2i5.1630
  18. Herrera, L. M. J., Medina, Ch. J., & Quintero, R. H. F. (2008). Diseño de una máquina para el empaque de forraje de maíz para ensilaje: dosificación y compactación. Revista Facultad Nacional de Agronomía, Medellín, 61(2), 4676-4685.
  19. [INEGI] Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2011). Información por entidad. Recuperado de http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/sin/territorio/clima.aspx?tema=me&e=25
  20. [INEGI] Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2016). Anuario estadístico y geográfico de Sinaloa 2016. Recuperado de http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/Productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/anuarios_2016/702825083687.pdf
  21. Katunga, M. M. D., Muhigwa, J. B. B., Kashala, K. C., Ipungu, L., Nyongombe, N., Maass, B. L., & Peters, M. (2014). Testing agro-ecological adaptation of improved herbaceous forage legumes in South-Kivu. American Journal of Plant Sciences, 5(9), 1384-1393. https://doi.org/10.4236/ajps.2014.59153
  22. Loaiza, M. A. (2011). Tecnologías productivas para ganaderos de Sinaloa. Fundación Produce Sinaloa. México. Recuperado de http://www.fps.org.mx/portal/index.php/paquetes-tecnológicos/108-bovinos/1833-tecnologias-productivas-para-ganaderos-de-sinaloa
  23. Mannetje, L. T. (2001a). Introducción a la Conferencia sobre el Uso del Ensilaje en el Trópico. En Mannetje L. (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 1-4). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s03.htm#bm03
  24. Mannetje, L. T. (2001b). Perspectivas del uso del ensilaje en los trópicos. En Mannetje L. (Ed.), Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para pequeños campesinos (pp. 173-180). Estudio FAO Producción y Protección Vegetal. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/005/X8486S/x8486s0c.htm#bm12
  25. McNamara, K. T., Wetzstein, M. E., & Douce, G. K. (1991). Factors Affecting Peanut Producer Adoption of Integrated Pest Management. Review of Agricultural Economics, 13(1), 129-139. https://doi.org/10.2307/1349563
  26. Perales, R. M. A., Fregoso, T. L. E., Martínez, A. C. O., Cuevas, R. V., Loaiza, M. A., Reyes, J. J. E., Moreno, G. T., Palacios, V. O., & Guzmán, R. J. L. (2000). Evaluación del sistema Agrosilvopastoril del sur de Sinaloa. En Masera y López (Ed.), Sustentabilidad y sistemas campesinos: cinco experiencias de evaluación en el México rural (pp. 143-206). México: Mundiprensa.
  27. Rangel, J., Espinosa, J., de Pablos-Heredero, C., Barba, C., Vélez, A., Rivas, J., & García, A. (2017a). Adopción de innovaciones y prácticas organizativas de manejo, alimentación y reproducción en pequeñas unidades de producción de vacunos de doble propósito en México. Revista Científica, XXVII(1), 44-55.
  28. Rangel, J., Espinosa, J. A., De Pablos-Heredero, C., Rivas, J., Perea, J., Angón, E., & García-Martínez, A. (2017b). Is the increase of scale in the tropics a pathway to smallholders? Dimension and ecological zone effect on the mixed crop-livestock farms. Spanish Journal of Agricultural Research, 15(2), 1-10. https://doi.org/10.5424/sjar/2017152-9561
  29. Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., & Hoffmann, V. (2009). Potential and constraints of little bag silage for smallholders-results and experiences from Honduras. Experimental Agriculture, 45(2), 209-220. https://doi.org/10.1017/S0014479709007522
  30. Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., Lentes, P., & Hoffmann, V. (2010). Promotion and adoption of silage technologies in drought constrained areas of Honduras. Tropical Grasslands, 44, 231-245.
  31. Reiber, C., Schultze-Kraft, R., Peters, M., & Hoffmann, V. (2013). Lessons from silage adoption studies in Honduras. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 1, 235-239. https://doi.org/10.17138/TGFT(1)235-239
  32. Teklewold, H., Kassie, M., & Shiferaw, B. (2013). Adoption of Multiple Sustainable Agricultural Practices in Rural Ethiopia. Journal of Agricultural Economics, 64(3), 597-623. https://doi.org/10.1111/1477-9552.12011
  33. Vilaboa, A. J., & Díaz, R. P. (2009). Caracterización socioeconómica y tecnológica de los sistemas ganaderos en siete municipios del Estado de Veracruz, México. Zootecnia Tropical, 27(4), 427-436.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

738 | 673 | 214




 

Creative Commons License

La Revista proporciona acceso abierto y libre a todos sus contenidos; sin barreras legales, económicas o tecnológicas, para lo cual define la siguiente licencia de publicación y uso de los artículos: Licencia de publicación: Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) Texto completo:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es